پلتفرم پلیمارت (Polymarket) پس از آنکه دو کاربر مدعی شدند این پلتفرم پیشبینی به اشتباه از پرداخت پاداش در بازار مربوط به بیت کوین شرکت استراتژی خودداری کرده، در نیویورک مورد پیگرد قانونی قرار گرفت؛ این در حالی است که شرکت مذکور فروش بیتکوین را در پروندههای ارسالی به کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) افشا کرده بود.
بر اساس دادخواستی که در تاریخ ۳ ژوئیه ۲۰۲۶ در دادگاه عالی ایالت نیویورک ثبت شد، شاکیان پرونده، ویلیام وود (William Wood) و توماس بوش (Thomas Bush) ادعا کردند که پلیمارت از بازخرید سهام برنده «بله» (Yes) خودداری کرده است؛ سهامی که مربوط به بازاری بود که میپرسید آیا شرکت «استراتژی» (که پیش از این مایکرواستراتژی نام داشت)، تا تاریخ ۳۱ مه ۲۰۲۶ هیچکدام از بیتکوینهای خود را خواهد فروخت یا خیر.
در این دادخواست از شرکتهای Adventure One QSS Inc، Blockratize Inc، بنیانگذار پلیمارت شین کوپلان (Shayne Coplan)، مدیر ارشد بازاریابی متیو مدبر (Matthew Modabber) و متهمان ناشناس دیگر نام برده شده است.
شاکیان ادعا کردند که پرونده فرم 8-K خود شرکت استراتژی که به کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) ارائه شده، فروش ۳۲ بیتکوین را در دوره گزارشدهی منتهی به ۳۱ مه ۲۰۲۶ افشا کرده است؛ آنها استدلال میکنند که این اتفاق، شرط سؤال دوگزینهای اولیه این بازار پیشبینی را برآورده کرده است. بر اساس این دادخواست، گزارش افشای SEC به عنوان منبع اصلی حلوفصل و تعیین تکلیف این بازار مشخص شده بود و هیچ ابهامی در مورد نتیجه باقی نمیگذاشت.
شاکیان مدعی هستند که قوانین پس از مشخص شدن نتیجه تغییر کرده است!
در این دادخواست ادعا شده است که پلیمارت به جای پرداخت پول به معاملهگران برنده، پس از انتشار یک متن توضیحیِ اضافی، نتیجه بازار را «خیر» (No) اعلام کرد! این متن توضیحی عملاً صورت سؤال را از اینکه «آیا استراتژی تا مهلت مقرر بیتکوین فروخته است یا خیر» به این تغییر داد که «آیا این فروش تا آن تاریخ به صورت عمومی تأیید شده است یا خیر».
این پرونده حقوقی استدلال میکند که این پلتفرم به جای زمان انجام تراکنش اصلی، از زمان افشای اطلاعات توسط SEC برای تسویه حساب بازار استفاده کرده است. به گفته شاکیان، موضوع اصلی این بازار پیشبینی، وقوع خودِ عملِ فروش بود، در حالی که پرونده SEC صرفاً به عنوان مدرکی برای اثبات آن رویداد عمل میکرد.
در اسناد دادگاه علاوه بر این ادعا شده است که این اختلاف ناشی از یک نتیجه نامشخص یا سلیقهای نبوده، بلکه مربوط به پدیدهای است که شاکیان آن را یک رویداد شرکتیِ عینی و مستندشده توسط گزارشهای نظارتی خود شرکت استراتژی توصیف میکنند. آنها استدلال کردند که اجازه دادن به تغییر معیارهای تعیین تکلیفِ بازار پس از وقوع رویداد، وعده تبلیغاتی پلیمارت مبنی بر وجود بازارهای ثابت و قانونمحور را زیر سؤال میبرد.
این دادخواست خواهان دریافت خسارت به دلیل نقض قرارداد، نقض تعهد ضمنی حسن نیت و رفتار منصفانه، دارا شدن ناعادلانه (کسب مال بدون جهت)، دریافت غیرقانونی پول، و همچنین اقدامات تجاری فریبکارانه و تبلیغات دروغین بر اساس قانون تجارت عمومی نیویورک است. شاکیان همچنین خواهان پرداخت هزینههای وکیل، سود خسارت، حکم جلب یا توقیف اموال و خسارات قانونی هستند که مبلغ نهایی آن در دادگاه تعیین خواهد شد.
دادخواست، اظهارات عمومی پلیمارت را به چالش میکشد!
در بخش دیگری از این پرونده، شاکیان به بیانیههای تبلیغاتی پلیمارت اشاره کردند که در آن، خود را به عنوان بزرگترین بازار پیشبینی جهان توصیف میکند که در آن بازارها «به دنبال حقیقت هستند»، قیمتها نشاندهنده احتمالات میباشند و کاربران میتوانند از دانش دقیق خود سود ببرند. بر اساس این دادخواست، اگر قوانین بازار یا معیارهای تعیین تکلیف بتوانند پس از مشخص شدن نتیجه تغییر کنند، این اظهارات و ادعاها گمراهکننده خواهند بود.
این دادخواست همچنین استدلال میکند که اگرچه پلیمارت از سیستم اوراکل خوشبینانه UMA برای تسویه قراردادها استفاده میکند، اما متهمان کنترل خود را بر نگارش قوانین بازار، صدور توضیحات، مدیریت صفحات بازار و تعیین نحوه شکلگیری سؤالات پیش از ارسال به اوراکل حفظ کردهاند.
ادعاهای فردی نیز علیه کوپلان و مدبر مطرح شده است. در این دادخواست ادعا شده که کوپلان اختیار نهایی را بر عملیات شرکت و تعیین تکلیف بازارِ مورد مناقشه داشته است، در حالی که از مدبر به دلیل نقش ادعاییاش در فعالیتهای بازاریابی و تبلیغاتی پلیمارت نام برده شده است. این اتهامات هنوز در دادگاه اثبات نشدهاند.
این شکایت حقوقی در حالی مطرح میشود که پلیمارت با نظارتهای قانونی بیشتری نیز مواجه است. بلومبرگ اخیراً گزارش داد که کمیسیون معاملات آتی کالای ایالات متحده (CFTC) در حال انجام تحقیقاتی در بخشهای متعددی از کسبوکار این شرکت، از جمله فعالیتهای آن در شبکههای اجتماعی است.
یکی از این تحقیقات بر روی این اتهام تمرکز دارد که گفته میشود این بازار پیشبینی، تولیدکنندگان محتوا را برای انتشار ویدیوهای تبلیغاتی استخدام کرده است؛ ویدیوهایی که معاملات شبیهسازیشده و بردهای ساختگی را نشان میدادند؛ اتهاماتی که پلیمارت هنوز به صورت عمومی به آنها پاسخ نداده است.
منبع: Crypto.news
